Cirugía compleja
Cuando una prótesis de cadera falla —por aflojamiento, inestabilidad, desgaste, infección o fractura— la cirugía de revisión busca corregir el problema y reconstruir la articulación. Es técnicamente mucho más exigente que la cirugía primaria, y la planificación lo es todo.
La mayoría de las prótesis de cadera funcionan bien durante muchos años. Cuando aparecen problemas, la revisión busca identificar la causa exacta y corregirla. Los motivos más frecuentes son:
Antes de una revisión se realiza un estudio completo: imágenes que permitan evaluar la posición y la fijación de los componentes y el estado del hueso, exámenes de laboratorio, y —cuando existe la menor sospecha de infección— estudios dirigidos para confirmarla o descartarla, incluyendo punción articular.
Esa distinción no es un matiz: el tratamiento de una prótesis infectada es completamente distinto al de una aflojada. Confundirlas es uno de los errores más caros en cirugía de revisión.
Cuando una prótesis se afloja o se infecta, el hueso que la rodea sufre. Con los años puede reabsorberse, dejando cavidades o defectos donde antes había hueso sólido. Ese es el verdadero desafío de la revisión: no se trata solo de sacar una prótesis y poner otra, sino de reconstruir el hueso que falta para que la nueva prótesis tenga dónde anclarse.
En los casos más severos, la pérdida ósea del acetábulo puede llegar a separar en dos la pelvis —lo que se denomina discontinuidad pélvica—. Son las reconstrucciones más exigentes de la cirugía de cadera, y requieren técnicas e implantes específicos.
Para los defectos acetabulares grandes y para la discontinuidad pélvica existen construcciones específicas diseñadas para puentear la zona sin hueso y permitir una fijación estable. Una de ellas es el cup-cage: una estructura que combina una jaula que atraviesa el defecto con un componente acetabular que se integra al hueso remanente.
Publiqué junto al grupo de reconstrucción de cadera del Mount Sinai Hospital de Toronto los resultados a mediano plazo de esta técnica en defectos acetabulares grandes y discontinuidad pélvica, en Clinical Orthopaedics and Related Research. Es una de las líneas de trabajo en las que me formé y sobre las que he publicado.
Es el escenario más temido y el que más angustia genera, con razón: exige un tratamiento prolongado y coordinado entre cirugía e infectología. Pero es tratable, y los resultados en manos de un equipo con experiencia son buenos.
La estrategia depende del caso. En algunos, la infección puede resolverse en un solo tiempo quirúrgico. En otros —los más frecuentes cuando la infección es crónica— se procede en dos tiempos: primero se retira la prótesis infectada y se controla la infección, y después, una vez confirmado que está erradicada, se implanta la prótesis definitiva. Es un camino más largo, pero es el que ofrece mayores probabilidades de curación.
Corresponde ser honesto: una revisión no es una segunda prótesis primaria. Los resultados, en general, son buenos —alivio del dolor y recuperación funcional significativa— pero tienden a ser algo menores y más variables que los de una cirugía primaria, y la recuperación suele ser más lenta. Cuánto se puede recuperar depende de la causa de la falla, del hueso disponible y del estado de los tejidos.
Eso no es un motivo para postergarla cuando está indicada: una prótesis aflojada o infectada que se deja evolucionar destruye más hueso, y cada mes de espera puede hacer la reconstrucción más difícil y el resultado peor.
En revisión, la mayor parte del trabajo ocurre antes de entrar a pabellón: definir con precisión por qué falló la prótesis, cuánto hueso hay realmente, qué implantes se van a necesitar y qué alternativas hay que tener disponibles si el escenario intraoperatorio resulta peor que el previsto.
Son cirugías que no admiten improvisación. Cada caso se estudia, se planifica y se ejecuta con una estrategia definida — y con un plan B preparado.
Preguntas frecuentes
Las causas más frecuentes son el aflojamiento de los componentes, la inestabilidad o luxaciones recurrentes, el desgaste de los materiales, la infección, las fracturas alrededor del implante y las reacciones a partículas en prótesis metal-metal.
No. Salvo en situaciones que exigen cirugía inmediata, como una infección aguda o una fractura desplazada, lo primero es determinar con precisión por qué duele. Una revisión indicada sin un diagnóstico claro rara vez resuelve el dolor y sacrifica hueso que no se recupera.
Porque hay que retirar los componentes previos, manejar la pérdida ósea que se haya producido y reconstruir una anatomía alterada. En los casos más severos, la pérdida ósea del acetábulo puede llegar a separar la pelvis en dos —discontinuidad pélvica—, lo que requiere técnicas e implantes específicos como la construcción cup-cage.
Requiere una estrategia propia, coordinada entre cirugía e infectología. En algunos casos puede resolverse en un solo tiempo quirúrgico; en los más frecuentes, cuando la infección es crónica, se procede en dos tiempos: primero se retira la prótesis infectada y se controla la infección, y luego se implanta la prótesis definitiva.
En general son buenos, con alivio del dolor y recuperación funcional significativa, aunque tienden a ser algo menores y más variables que los de una cirugía primaria, y la recuperación suele ser más lenta. Postergarla cuando está indicada empeora el pronóstico, porque una prótesis aflojada o infectada destruye más hueso con el tiempo.
Una evaluación especializada estudia por qué tu prótesis genera molestias y define la mejor estrategia de revisión.
Agendar evaluación